Som AW-kritisk bloggare försöker jag hålla mig uppdaterad angående allt som händer och skrivs nu när Felicia försvann har kommit ut. Jag läser recensioner, artiklar, håller på att läsa boken, och följer ibland länkar till AW:s forum. Där, och i hennes gästbok, kan man läsa att väldigt många ställer sig bakom henne, ger henne sin hand och sitt stöd och sin beundran. De menar att man inte måste leva som man lär, och att det inte spelar någon roll vad som har hänt i det förflutna för Barnaboken och Anna Wahlgrens råd är bra i sig.

Jag förstår faktiskt precis vad de menar, för om det kom fram att Cecilia Moen hade varit ett praktarsel som behandlade sin familj dåligt skulle jag självklart bli förvånad och besviken, men ändå tycka att hennes bok Trygga barn & trygga föräldrar är en gudagåva. Jag kanske skulle läsa om den med kritiska ögon, men fortsätta rekommendera den om jag tyckte att den var lika bra som tidigare. Det som har kommit till ytan nu i och med Felicia försvann är dock inget som förvånar oss som varit kritiska mot de råd Anna Wahlgren ger.

För till skillnad från det Moen har skrivit har Anna Wahlgrens råd alltid verkat så kränkande mot barnen, i mina ögon. Jag har uppfattat hennes kur som respektlös och något som bara är till för den vuxna. När jag läst hennes forum har jag tyckt att stämningen är obehaglig, speciellt då inlägg som inte passar AW-tänket raderas och det finns en antingen-är-ni-med-oss-eller-så-är-ni-emot-oss-attityd från de mer framträdande medlemmarna. Det vi nu kan läsa i Felicia försvann bekräftar bara det jag alltid har misstänkt och det gör hennes råd så mycket värre!

Nej jag tycker inte att man måste leva som man lär, för människan gör misstag och är ofullkomlig. Men det är en enorm skillnad på att inte leva upp till sina ideal, och att förespråka vidriga metoder och inställningar. Låt mig måla upp en extremt tydlig liknelse.

Om Kurt Kurtsson gav ut en hyllad bok om hur rökning är väldigt skadligt och noga redogjorde varför, med en prydlig källförteckning till vetenskapliga studier, och det sedan kom fram att han var storrökare skulle det inte göra hans bok mindre sann. Kanske skulle han framstå som en hycklare, men om boken hjälpt dig eller mig eller vår granne att sluta röka skulle vi nog rekommendera den ändå till andra som ville sluta.

Om Kurt Kurtsson däremot gav ut en bästsäljare om hur rökning inte var ett dugg farligt, viftade bort vetenskapliga studier som humbug och glatt raddade upp hela sin storbolmande familj som bevis på hur ofarligt det var och det sedan kom fram att varenda nisse hade astma eller KOL eller lungcancer och fick en massa missfall? Ja, då kan vi snacka om att det nog skulle bli lite rabalder. Då kanske det skulle vara svårt att hänvisa till den boken för att försvara sin rökning.

Jag förstår att hennes anhängare håller sig kvar, envist. För om man har läst flertalet trådar på hennes forum, eller tagit del av hennes krönikor och med egna ögon sett vad hon själv och hennes lärljungar rekommenderar och inte vänt på klacken och kutat därifrån jävligt fort, ja då har man förmodligen samma syn på barn och vetenskap som Anna Wahlgren har och då är nog inte Felicia försvann så upprörande.